"Танки типа "Пантера" не оправдали возлагавшихся на них надежд: их легко можно было поджечь, а экипажи не имели достаточной подготовки", "Из-за сильной скученности при атаке эффективность огня "пантер" была очень низкой, и противник смог успешно вывести из строя большую часть танков. Атаки велись без учета изменений в ходе боя. Взаимодействие подразделений было очень слабым. Неразбериха началась с первых же минут наступления" - так оценили дебют нового танка Pz.V Panther на Курской дуге сами немецкие офицеры (как видите, проблемы с командованием были не только в Красной Армии): "Фон Штрахвиц использовал "пантеры" как идиот", "В результате бездарных тактических маневров мы несли неоправданные потери...".
Созданные как "арийский ответ" прославленному Т-34, "Пантеры" вместе с тяжелыми "Тиграми" и "Фердинандами" призваны были стать тем WaunderWaffe, что переломит ход войны в пользу Вермахта. Однако чуда не вышло -дебют "Пантер" в Курской битве оказался удручающим: за месяц боев из 212 этих машин были безвозвратно потеряны 156, т.е. три четверти! Причем в отличие от "Тигров" с "Фердинандами", которые действительно произвели неизгладимое впечатление, породив даже новый термин: "тигробоязнь", появление на поле боя "Пантер" наши войска не то чтобы вовсе не заметили, но сочли этот танк гораздо менее опасным противником, весьма уязвимым в боковой проекции, - его бортовую броню пробивали не только 76-мм орудия, но даже "сорокапятки".
Так кто же стал главным "убийцей "Пантер" на Курской дуге - советские танкисты или минеры, противотанковая артиллерия или новые самоходки-"Зверобои"? Каково соотношение боевых и небоевых потерь Pz.V (из-за механических поломок и пожаров двигателей, что было их главной "детской болезнью")? И кто виноват в том, что "первый блин" "Пантер" вышел комом - их командиры, допускавшие непростительные ошибки, или высшее руководство Рейха, сделавшее ставку на этот перетяжеленный и ненадежный, чрезвычайно сложный, дорогой и, главное, лишний танк? НОВАЯ КНИГ
"Tanki tipa "Pantera" ne opravdali vozlagavshikhsja na nikh nadezhd: ikh legko mozhno bylo podzhech, a ekipazhi ne imeli dostatochnoj podgotovki", "Iz-za silnoj skuchennosti pri atake effektivnost ognja "panter" byla ochen nizkoj, i protivnik smog uspeshno vyvesti iz stroja bolshuju chast tankov. Ataki velis bez ucheta izmenenij v khode boja. Vzaimodejstvie podrazdelenij bylo ochen slabym. Nerazberikha nachalas s pervykh zhe minut nastuplenija" - tak otsenili debjut novogo tanka Pz.V Panther na Kurskoj duge sami nemetskie ofitsery (kak vidite, problemy s komandovaniem byli ne tolko v Krasnoj Armii): "Fon Shtrakhvits ispolzoval "pantery" kak idiot", "V rezultate bezdarnykh takticheskikh manevrov my nesli neopravdannye poteri...".
Sozdannye kak "arijskij otvet" proslavlennomu T-34, "Pantery" vmeste s tjazhelymi "Tigrami" i "Ferdinandami" prizvany byli stat tem WaunderWaffe, chto perelomit khod vojny v polzu Vermakhta. Odnako chuda ne vyshlo -debjut "Panter" v Kurskoj bitve okazalsja udruchajuschim: za mesjats boev iz 212 etikh mashin byli bezvozvratno poterjany 156, t.e. tri chetverti! Prichem v otlichie ot "Tigrov" s "Ferdinandami", kotorye dejstvitelno proizveli neizgladimoe vpechatlenie, porodiv dazhe novyj termin: "tigrobojazn", pojavlenie na pole boja "Panter" nashi vojska ne to chtoby vovse ne zametili, no sochli etot tank gorazdo menee opasnym protivnikom, vesma ujazvimym v bokovoj proektsii, - ego bortovuju bronju probivali ne tolko 76-mm orudija, no dazhe "sorokapjatki".
Tak kto zhe stal glavnym "ubijtsej "Panter" na Kurskoj duge - sovetskie tankisty ili minery, protivotankovaja artillerija ili novye samokhodki-"Zveroboi"? Kakovo sootnoshenie boevykh i neboevykh poter Pz.V (iz-za mekhanicheskikh polomok i pozharov dvigatelej, chto bylo ikh glavnoj "detskoj boleznju")? I kto vinovat v tom, chto "pervyj blin" "Panter" vyshel komom - ikh komandiry, dopuskavshie neprostitelnye oshibki, ili vysshee rukovodstvo Rejkha, sdelavshee stavku na etot peretjazhelennyj i nenadezhnyj, chrezvychajno slozhnyj, dorogoj i, glavnoe, lishnij tank? NOVAJa KNIG
