Если спросить людей, что они думают о возможной организации Сталиным внезапного нападения на СССР в 1941 году, то большинство скажут, что это форменная чушь, поклеп, погоня за дешевой сенсацией, заказ ЦРУ... И они будут правы. Вот только правы с позиции житейской логики. Разве может правитель подставить свое государство? А если сформулировать вопрос именно таким образом, то, вероятнее всего, число утверждающих, что "это невозможно потому, что невозможно", наверняка значительно уменьшится. На память придут имена... Горбачева, например. Или Ельцина. А кто всерьез интересуется историей, то могут вспомнить и Николая II. Увы, но правители России подставляли свое государство не раз и не два. Так что поначалу кажущаяся "ахинея" вдруг начинает представляться версией, которую есть смысл рассмотреть, а потом уже решать, белиберда это или столь рискованное утверждение об искусственном характере "внезапного" нападения имеет свои веские основания.
Esli sprosit ljudej, chto oni dumajut o vozmozhnoj organizatsii Stalinym vnezapnogo napadenija na SSSR v 1941 godu, to bolshinstvo skazhut, chto eto formennaja chush, poklep, pogonja za deshevoj sensatsiej, zakaz TSRU... I oni budut pravy. Vot tolko pravy s pozitsii zhitejskoj logiki. Razve mozhet pravitel podstavit svoe gosudarstvo? A esli sformulirovat vopros imenno takim obrazom, to, verojatnee vsego, chislo utverzhdajuschikh, chto "eto nevozmozhno potomu, chto nevozmozhno", navernjaka znachitelno umenshitsja. Na pamjat pridut imena... Gorbacheva, naprimer. Ili Eltsina. A kto vserez interesuetsja istoriej, to mogut vspomnit i Nikolaja II. Uvy, no praviteli Rossii podstavljali svoe gosudarstvo ne raz i ne dva. Tak chto ponachalu kazhuschajasja "akhineja" vdrug nachinaet predstavljatsja versiej, kotoruju est smysl rassmotret, a potom uzhe reshat, beliberda eto ili stol riskovannoe utverzhdenie ob iskusstvennom kharaktere "vnezapnogo" napadenija imeet svoi veskie osnovanija.
