При чтении исторических романов, монографий и статей вам наверняка случалось испытывать дежавю — настолько описываемые события созвучны тому, что происходило в другие эпохи, с разницей в десятки или сотни лет, а иногда поразительно напоминают события, происходящие здесь и сейчас.
Историк Константин Гайворонский находит параллели как в рамках многовековой истории нашей страны, так и между давними событиями в разных странах и недавними — в России. Например, вы убедитесь, насколько ситуация с присоединением Шлезвига и Гольштейна к Пруссии напоминает крымские события 2014 года.
История России напрашивается на такое запараллеливание, часто повторяясь и в отдельных событиях, и в глобальном масштабе: были в ней и две Отечественные войны — 1812 года и 1941–1945 годов, и два очень похожих модернизационных рывка — петровский и сталинский, и две катастрофы, связанные с падением империй — романовской и советской.
Разумеется, абсолютных аналогий, стопроцентного совпадения в истории не бывает. И тем не менее такие параллели позволяют лучше понять внутреннюю логику российских исторических свершений, четче увидеть существовавшие когда-то альтернативные пути развития, осознать, почему мы живем сейчас в таких реалиях, и задуматься, что нас ждет в будущем.
Цитаты: «Учебники истории похожи на открытки с изображением знаменитых зданий: здесь вы найдете лишь монументальные фасады, а знание конструкции фундамента — удел специалистов. “Фасад” Войны за независимость (1775–1783), которую 13 колоний вели против Англии, в американских и советских школьных учебниках изображался совершенно одинаково.
Одним событиям в учебниках посвящены целые абзацы: первые победы повстанцев под Лексингтоном и Конкордом, героическая зимовка армии Вашингтона в Вэлли-Фордж, конечно же, принятие Декларации независимости. О других не пишут вовсе или упоминают вскользь. Например, о решающей операции войны написано: “В 1781 году главные силы англичан сдались Вашингтону под Йорктауном”. Как сказал бы Ленин, формально правильно, а по сути издевательство над реальной историей.
Причина этой схожести американских и советских учебников понятна: Американская революция хоть и называлась в СССР буржуазной, но, как любая революция, считалась явлением сугубо прогрессивным. Что уж говорить про сами США, где она — альфа и омега национального мифа. Поэтому на авансцену выдвинуто живое творчество революционных масс, а прочие факторы, пусть и фундаментального значения, но излишне “усложняющие” картину торжества демократии над монархией, вынесены за скобки».«“Приобрели или, лучше сказать, похитили Крым…”— по подобным высказываниям уже 230 лет в России легко опознать оппозиционера. Конкретно эта принадлежит перу князя Михаила Щербатова, автора сочинения “О повреждении нравов в России”, написанного в конце 1780-х. Но если с его критикой внутренних порядков многие могли согласиться, то в крымском вопросе абсолютное большинство российского общества поддержало власть.
И это не единственная параллель с событиями 2014 года. Сама риторика 1780-х удивительно напоминает 2010-е: тут и восторг по поводу бескровности операции, и тезис об “исконности” российских прав на полуостров, и поздравления с возвращением в “родную гавань” земли, стонавшей под татарским игом». Делитесь вашим мнением о книге в соцсетях с хештегом:#тениистории
Отзывы экспертов:
Константин Гайворонский — прекрасный рассказчик, и его исторические заметки легко воспринимать как анекдоты или, может быть, даже притчи. Мораль в них редко прямо высказывается, но читатель в состоянии сам к ней прийти. Для меня это не столько занимательная и поучительная игра в исторические параллели, сколько рассказы о постоянстве человеческой природы — ведь политик XX или XXI века совершает те же ошибки, что политик века XVIII, иногда буквально по пунктам. Это знание как-то даже немного примиряет с действительностью.
Андрей Синицын, главный редактор журнала «Мнения» на платформе Republic«Можем повторить!» стало лозунгом современной России. В XXI веке страна, в поисках идентичности, вознамерилась воскресить свое имперское прошлое. В серии блестящих исторических эссе Константин Гайворонский исследует те самые «повторения», переклички и рифмы истории, показывая, что она никого ничему не учит: Россия снова и снова наступает на те же грабли. Широкая эрудиция, живой ум и легкое перо автора делают эту книгу историческим бестселлером и одновременно — предупреждением «повторяльщикам» прошлого.
Сергей Медведев, профессор ВШЭ, историк, политолог
Об авторе:
Константин Гайворонский — военный историк, журналист, пишет для Republic и «Ведомостей». Учился в Санкт-Петербургском университете.
Pri chtenii istoricheskikh romanov, monografij i statej vam navernjaka sluchalos ispytyvat dezhavju — nastolko opisyvaemye sobytija sozvuchny tomu, chto proiskhodilo v drugie epokhi, s raznitsej v desjatki ili sotni let, a inogda porazitelno napominajut sobytija, proiskhodjaschie zdes i sejchas.
Istorik Konstantin Gajvoronskij nakhodit paralleli kak v ramkakh mnogovekovoj istorii nashej strany, tak i mezhdu davnimi sobytijami v raznykh stranakh i nedavnimi — v Rossii. Naprimer, vy ubedites, naskolko situatsija s prisoedineniem Shlezviga i Golshtejna k Prussii napominaet krymskie sobytija 2014 goda.
Istorija Rossii naprashivaetsja na takoe zaparallelivanie, chasto povtorjajas i v otdelnykh sobytijakh, i v globalnom masshtabe: byli v nej i dve Otechestvennye vojny — 1812 goda i 1941–1945 godov, i dva ochen pokhozhikh modernizatsionnykh ryvka — petrovskij i stalinskij, i dve katastrofy, svjazannye s padeniem imperij — romanovskoj i sovetskoj.
Razumeetsja, absoljutnykh analogij, stoprotsentnogo sovpadenija v istorii ne byvaet. I tem ne menee takie paralleli pozvoljajut luchshe ponjat vnutrennjuju logiku rossijskikh istoricheskikh svershenij, chetche uvidet suschestvovavshie kogda-to alternativnye puti razvitija, osoznat, pochemu my zhivem sejchas v takikh realijakh, i zadumatsja, chto nas zhdet v buduschem.
Tsitaty: «Uchebniki istorii pokhozhi na otkrytki s izobrazheniem znamenitykh zdanij: zdes vy najdete lish monumentalnye fasady, a znanie konstruktsii fundamenta — udel spetsialistov. “Fasad” Vojny za nezavisimost (1775–1783), kotoruju 13 kolonij veli protiv Anglii, v amerikanskikh i sovetskikh shkolnykh uchebnikakh izobrazhalsja sovershenno odinakovo.
Odnim sobytijam v uchebnikakh posvjascheny tselye abzatsy: pervye pobedy povstantsev pod Leksingtonom i Konkordom, geroicheskaja zimovka armii Vashingtona v Velli-Fordzh, konechno zhe, prinjatie Deklaratsii nezavisimosti. O drugikh ne pishut vovse ili upominajut vskolz. Naprimer, o reshajuschej operatsii vojny napisano: “V 1781 godu glavnye sily anglichan sdalis Vashingtonu pod Jorktaunom”. Kak skazal by Lenin, formalno pravilno, a po suti izdevatelstvo nad realnoj istoriej.
Prichina etoj skhozhesti amerikanskikh i sovetskikh uchebnikov ponjatna: Amerikanskaja revoljutsija khot i nazyvalas v SSSR burzhuaznoj, no, kak ljubaja revoljutsija, schitalas javleniem sugubo progressivnym. Chto uzh govorit pro sami SSHA, gde ona — alfa i omega natsionalnogo mifa. Poetomu na avanstsenu vydvinuto zhivoe tvorchestvo revoljutsionnykh mass, a prochie faktory, pust i fundamentalnogo znachenija, no izlishne “uslozhnjajuschie” kartinu torzhestva demokratii nad monarkhiej, vyneseny za skobki».«“Priobreli ili, luchshe skazat, pokhitili Krym…”— po podobnym vyskazyvanijam uzhe 230 let v Rossii legko opoznat oppozitsionera. Konkretno eta prinadlezhit peru knjazja Mikhaila Scherbatova, avtora sochinenija “O povrezhdenii nravov v Rossii”, napisannogo v kontse 1780-kh. No esli s ego kritikoj vnutrennikh porjadkov mnogie mogli soglasitsja, to v krymskom voprose absoljutnoe bolshinstvo rossijskogo obschestva podderzhalo vlast.
I eto ne edinstvennaja parallel s sobytijami 2014 goda. Sama ritorika 1780-kh udivitelno napominaet 2010-e: tut i vostorg po povodu beskrovnosti operatsii, i tezis ob “iskonnosti” rossijskikh prav na poluostrov, i pozdravlenija s vozvrascheniem v “rodnuju gavan” zemli, stonavshej pod tatarskim igom». Delites vashim mneniem o knige v sotssetjakh s kheshtegom:#teniistorii
Otzyvy ekspertov:
Konstantin Gajvoronskij — prekrasnyj rasskazchik, i ego istoricheskie zametki legko vosprinimat kak anekdoty ili, mozhet byt, dazhe pritchi. Moral v nikh redko prjamo vyskazyvaetsja, no chitatel v sostojanii sam k nej prijti. Dlja menja eto ne stolko zanimatelnaja i pouchitelnaja igra v istoricheskie paralleli, skolko rasskazy o postojanstve chelovecheskoj prirody — ved politik XX ili XXI veka sovershaet te zhe oshibki, chto politik veka XVIII, inogda bukvalno po punktam. Eto znanie kak-to dazhe nemnogo primirjaet s dejstvitelnostju.
Andrej Sinitsyn, glavnyj redaktor zhurnala «Mnenija» na platforme Republic«Mozhem povtorit!» stalo lozungom sovremennoj Rossii. V XXI veke strana, v poiskakh identichnosti, voznamerilas voskresit svoe imperskoe proshloe. V serii blestjaschikh istoricheskikh esse Konstantin Gajvoronskij issleduet te samye «povtorenija», pereklichki i rifmy istorii, pokazyvaja, chto ona nikogo nichemu ne uchit: Rossija snova i snova nastupaet na te zhe grabli. Shirokaja eruditsija, zhivoj um i legkoe pero avtora delajut etu knigu istoricheskim bestsellerom i odnovremenno — preduprezhdeniem «povtorjalschikam» proshlogo.
Sergej Medvedev, professor VSHE, istorik, politolog
Ob avtore:
Konstantin Gajvoronskij — voennyj istorik, zhurnalist, pishet dlja Republic i «Vedomostej». Uchilsja v Sankt-Peterburgskom universitete.
