Наивно было бы полагать, что мы можем дать удовлетворительное определение понятию "мышление". В погоне за ним, мы в лучшем случае сформулируем непрактичное представление о мышлении. Нам необходим инструмент, точнее даже - инструкция к инструменту, который мы уже имеем, но не вполне понимаем, как же им пользоваться.Без этой инструкции само наше мышление (как инструмент) не является еще мышлением в строгом смысле этого слова. Так что, эта инструкция - не просто правила пользования мышлением. Она должна создать мышление в качестве инструмента, придать мышлению статус мышления. В результате мы получим даже не одно мышление, а несколько разных его типов. Нам предстоит понять, каким образом нечто, что следует называть мышлением, может работать в разных режимах.
Naivno bylo by polagat, chto my mozhem dat udovletvoritelnoe opredelenie ponjatiju "myshlenie". V pogone za nim, my v luchshem sluchae sformuliruem nepraktichnoe predstavlenie o myshlenii. Nam neobkhodim instrument, tochnee dazhe - instruktsija k instrumentu, kotoryj my uzhe imeem, no ne vpolne ponimaem, kak zhe im polzovatsja.Bez etoj instruktsii samo nashe myshlenie (kak instrument) ne javljaetsja esche myshleniem v strogom smysle etogo slova. Tak chto, eta instruktsija - ne prosto pravila polzovanija myshleniem. Ona dolzhna sozdat myshlenie v kachestve instrumenta, pridat myshleniju status myshlenija. V rezultate my poluchim dazhe ne odno myshlenie, a neskolko raznykh ego tipov. Nam predstoit ponjat, kakim obrazom nechto, chto sleduet nazyvat myshleniem, mozhet rabotat v raznykh rezhimakh.
